WEBTAXCPA.COM

Usted puede ir aquí para saber más sobre las declaraciones de Comisionado del IRS Doug Shulman en la reunión anual de la New York State Bar Association Sección de Impuestos el 26 de enero de 2010. Shulman establece cómo el tema de la "complejidad" está siendo gestionado por el IRS. Una de las declaraciones más reveladoras realizados por Shulman tiene que ver con la postura de la IRS va a tomar con respecto a individuos de alto patrimonio neto. El objetivo ya no será exclusivamente en los ingresos, sino que se incluyen los activos de los contribuyentes, así.

"Este es un juego de cambio de estrategia para el IRS. Inicialmente, nos centraremos en las personas con decenas de millones de dólares de activos o ingresos. En el futuro, vamos a tener un aspecto unificado en toda la compleja red de entidades comerciales controladas por una persona de alta riqueza, que nos permitirá evaluar mejor el riesgo de tales acuerdos suponen para el cumplimiento tributario.

Queremos entender mejor todo el panorama económico complejo de la empresa controlada por el individuo rico y para evaluar el cumplimiento tributario de esa empresa en general. No podemos hacer esto mediante la continuación de acercarse a cada declaración de impuestos en la empresa como una entidad única y separada. Debemos comprender y analizar el panorama completo. "

Aunque los individuos en general, no presentan balances con sus declaraciones de impuestos, sus nombres y números de seguridad social suelen estar vinculados a las declaraciones de impuestos varios negocios si son socios o accionistas. En cuyo caso, los balances se presentan generalmente, sin embargo, fondos de comercio no son necesariamente las que se consideran los activos personales de los directores. La única excepción es la de la población, la propiedad de la que es fácil de determinar a través de precios de las acciones si es una empresa que cotiza en bolsa. Sin embargo, si la empresa es de propiedad privada a continuación, la tarea de evaluar el valor se convierte en mucho más compleja.

No podríamos estar más de acuerdo de todo corazón que la complejidad es el eje central de un esfuerzo del IRS para examinar a los individuos basados en el patrimonio neto. Dado el formato actual de presentación de informes, hay pocas opciones para una orientación hacia una comprensión razonable de los patrimonio neto. Números de seguridad social y números de identificación del empleador están vinculados a las cuentas bancarias, lo que plantea una cuestión nueva de la vida privada. Y las transacciones de valores son similares trazabilidad, sin embargo, la pregunta que parece no ser contestada por Shulman tiene más que ver tal vez por las razones de exámenes basados en el patrimonio neto.

Shulman conversaciones sobre el "control" es el factor principal detrás de estos exámenes, sin embargo, el control y el patrimonio neto son dos conceptos muy distintos y separados. Uno puede tener el control sin tener ningún interés económico alguno. Y con respecto a los fideicomisos, de hecho ceder el control a un fiduciario de un fideicomiso irrevocable permite una mayor flexibilidad para afrontar los retos difíciles en áreas como planificación de patrimonio, en particular. ¿Por qué entonces una posición fiscal que a menudo adversas para el contribuyente, en las que el control se mantiene convertido en un foco de fraude fiscal?

Hay, sin embargo, los casos que los profesionales de impuestos experimentados entender bien cómo el riesgo económico está ligado al control de ciertos individuos. En la llanura Inglés, la fusión de la hipoteca es un excelente ejemplo de cómo la sombra de las operaciones se pueden vincular a las personas que los controlan. El riesgo inherente es que las empresas corruptas a menudo conduce a los individuos corruptos. Esta conciencia ha sido a menudo empleados en las auditorías, sin embargo, en estos casos el contribuyente tiene derecho a ser representados.

Los comentarios del Comisario Shulman plantea más preguntas que respuestas. Será interesante ver si esta historia tiene las piernas y se convierte en el foco de los medios de comunicación y cómo esta nueva postura se traduce en una interacción común tiene con el IRS. Sin embargo, dado el clima actual en el IRS, personas con grandes patrimonios o aquellos que simplemente ejercer el control en otras entidades y no necesariamente son ricos que se les debe estar preparado para todas las cuestiones posibles en relación con los asuntos financieros.

27 de enero 2010 | Categoría: CPA Stuff | Deja tu comentario

Una vez más, los expertos se equivocaron. O tal vez incluso mejor aún, que lo hizo bien por persuadir a la gente a invertir en el oro. Así pues, el viejo paradigma de medios interruptores en el engranaje alto con el fin de proteger el status quo. En el análisis final, la integración vertical no ayudará al mundo de las inversiones. La fusión de los conglomerados de medios con los gigantes industriales ha demostrado ser un fracaso catastrófico a la noción de que los bancos fuertes pueden conquistar el mundo a través de la publicidad eficaz.

Mucho se ha dicho sobre el poder de los nuevos medios. Una de las razones por las webtaxcpa.com se convirtió en un blog es para alejarse de la metodología habitual de esperar hasta después de las tendencias se han fijado en los reconozca. Estrictamente hablando, la financiación es frente y al centro, ya que nunca antes ha estado. Con la oferta de dinero que prolifera a satisfacer el hambre de "seguridad", la capacidad del gobierno para pedir prestado es casi ilimitada. Y con una Reserva Federal demasiado amistoso, el efecto multiplicador sólo podría llegar a ser amplificado.

Estrictamente hablando, el oro está desapareciendo rápidamente como un refugio seguro. Así que muchos dólares están en juego ahora, la mayoría de los cuales se llevan a cabo institucionalmente, es decir, el llamado "estímulo" y está reservado a un tiempo. El conservadurismo de hoy significa que los ricos están en el modo de agacharse. La burbuja del mercado de que impuesta a los inversores en el nombre de un falso sentido de la recuperación económica está resultando estéril. Es el proverbial doble golpe de choque de los inversores: Pérdida de valor de la cartera, mientras que perderse la nueva estrella ascendente, que es efectivo.

La situación de caja contará para todo lo que los dólares se desatan en la economía y la inflación conjuntos in La jerarquía de este pago no llega en forma de dividendos o ganancias de capital, sino más bien los que más se beneficiarán son los tenedores de bonos corporativos. La deuda de los principales actores serán eliminados de los libros, más la devaluación de los activos clave a cambio de dinero en efectivo. Esto significa que para la cobertura del inversor astuto contra la inflación, mientras que el mantenimiento de la equidad será equivalente al éxito.

Este es el punto de vista de los economistas clave, que podríamos citar, que apuntan específicamente a las presiones inflacionistas, junto con la devaluación de los valores de los activos. La razón para el traslado en este momento es clave para asegurar la estructura financiera de los grandes bancos, que se entregó malos activos a cambio de dinero del gobierno que se comprometieron a pagar. Para llenar el déficit que tendrá que ser un caballero blanco proverbial, y esto pasa a ser una gran cantidad de dinero en efectivo de los bancos centrales extranjeros que la Reserva Federal entregan durante el desarrollo económico "crisis" por este tipo de maniobra.

El euro cae frente al dólar, haciendo los productos europeos más baratos. Cada buena oportunidad merece una estrategia, y con independencia de la canción de cuna cantada por el gobierno federal para los europeos y lo maravilloso de su sistema socialista, la conclusión es que la estructura financiera de los Estados Unidos siempre sale en la parte superior. Los mercados libres permiten la construcción de grandes imperios económicos. Contrariamente a lo que los expertos harían pensar, todavía hay dinero que se hará en un mundo en el que la versión políticamente correcta comúnmente sostenidos en el mundo es el de la disminución de los recursos y mucha competencia en el extranjero. Nada podría estar más lejos de la verdad como el oro se convierte en empañado y el alza del dólar.

Chalk otro hasta el genio de las finanzas estadounidenses, y los inversores en todas partes se verá de nuevo en estos eventos como prueba de que las distracciones de lo que sucede detrás de las escenas es casi sin falta el peor camino a seguir cuando quieren montarse sobre la historia. La alegría de hacer buenas decisiones financieras no necesariamente surgir de la ganancia monetaria, sino más bien la sabiduría adquirida de la experiencia. Piense en esto la próxima vez que oiga que el Presidente o el Congreso está estudiando la reforma de la atención de la salud. Luego, pregúntese por qué nadie en Washington sería tan tonto como para diezmar uno de los pilares del imperio financiero de América, que es la industria de seguros.

Por el contrario, el viejo paradigma de los medios de comunicación ha demostrado una vez más la teoría de armas de destrucción masiva aún funciona. Si repite algo largo suficiente gente va a creer. El debate de todos los consumidores de atención de la salud que terminó convirtiéndose en nada más que un débil gemido fue la salida de la instalación para lo que fue desde el principio, nada más que talento para el espectáculo político. Mientras tanto, lo que estaba sucediendo detrás de las escenas es la construcción de un nuevo salto adelante para la épica gigante EE.UU. financiera.

24 de enero 2010 | Categoría: CPA Stuff | Deja tu comentario

Aquí hay un gran artículo sobre las diez marcas que desaparecerán en 2010. Nos pareció interesante porque los resultados de un estudio de la UCSD Mundial de la Información Centro de Industria fueron recientemente liberados, que citó algunas interesantes estadísticas de consumo de información en Estados Unidos.

Los resultados indicaron que la tasa media de crecimiento anual de los "bytes consumidos" es de 5,4%, y la muestra que se utilizó fue desde 1980 hasta 2008. Curiosamente, el estudio de la UCSD encontró que la televisión representa el 41% del tiempo de la información y la Internet representan el 16%. Sin embargo, en relación a la duración del tiempo de televisión y su tradicional "de la red han estado con nosotros, la Internet está aún en pañales en relación en términos de consumption.Television información cada vez se consume a través de dispositivos móviles, lo cual es indicativo de una preferencia por los consumidores de dispositivos de la plataforma cruzada.

Curiosamente, las diez marcas citado como el riesgo de desaparecer en el 2010 incluyen nombres como Motorola, Newsweek, Palm, Fronteras, Blockbuster, Fannie Mae y Freddie Mac, y otros nombres en el ladrillo y mortero de los medios de comunicación y la categoría de las finanzas. Esto apoya la teoría de que la información es cada vez más consumidos a través de dispositivos móviles y es indicativo de una preferencia de los consumidores por los dispositivos que evitan el servidor de seguridad entre la televisión e Internet. Marcas que no están colocados adecuadamente en Internet no se puede sobrevivir, donde la demanda de desarrollo de contenidos, almacenamiento y distribución, probablemente aumentaría en gran medida.

Uno puede deducir que la producción de información en Internet es todavía relativamente nuevo y no tan desarrollada como la televisión, sin embargo, la muerte de ladrillo y mortero de los medios de comunicación y los nombres de la tecnología probablemente acelerará la velocidad con que la televisión e Internet eventualmente se encuentran uno al otro en términos de información sobre la producción y el consumo. El juego es otro componente importante del estudio de la UCSD, que está programado para competir con el espacio a medida que está más anclado en la web basado en la entrega.

La búsqueda de una razón para la desaparición de ciertas marcas de medios de comunicación que apunta al hecho de que la demanda de información es mucho mayor que la capacidad de almacenar o transmitir. El año 2010 es probable que acarrear el fin de algunos antiguos medios de comunicación básicos, mientras que los nuevos medios de producción, almacenamiento y entrega de capacidades dará un salto a un ritmo de crecimiento rápido.

10 de diciembre 2009 | Categoría: CPA Stuff | Deja tu comentario

Por el momento, la noticia más importante para el año 2010 va a ser la economía. Básicamente, muchos analistas predicen que la economía va a entrar en una depresión en 2010, que tendrá una duración de alrededor de 10 años, que es cuánto tiempo duran las depresiones. El sistema va a tener que pasar por un "natural" de-potenciando ciclo, que es una forma elegante de decir que toda la deuda por ahí tiene que ser limpiado, y diez años es de aproximadamente cuánto tiempo va a tomar. A medida que la economía de EE.UU. siga eliminando puestos de trabajo, los economistas ya están prediciendo que el desempleo va a ir con facilidad al 11% el próximo año.

Dicen que quienes no aprenden de la historia están condenados a repetirla, por lo tanto, siguiendo el ejemplo de la década de 1930 sería una declaración justa de hacer en este momento que aquellos a quienes se debe dinero será justo mejores que los que deben dinero . Países como Japón, van a ser los más afectados debido a que la proporción de su deuda con el PIB nacional es superior a 2:1, mientras que países como los EE.UU. en el que la deuda nacional es de poco más de 100% del PIB será menor daño.

Sin embargo, en los EE.UU. hay duda, va a ser un número récord de consumidores relacionadas con incumplimientos de deuda, como los jugos y la inflación el poder adquisitivo. De China serán los más afectados tal vez como la demanda de sus exportaciones en los EE.UU. hasta que se seque, mientras que al mismo tiempo, el Tesoro de EE.UU. que se mantenga sin valor. En Europa, las perspectivas son menos claras, como las medidas reguladoras para que los bancos no pueden ser aplicadas por la UE, fomentar el agravamiento de la crisis de crédito mediante la creación de bancos grandes y más grandes. Sin embargo, países como Hungría, Letonia y Grecia se verán especialmente afectados, como los perros desempleo galopante a lo largo de sus economías con altos niveles de deuda.

El panorama del empleo no es color de rosa para aquellos que requieren de formación porque los empleadores no tendrán recursos para capacitar a nuevos empleados. La demanda de personas con experiencia aumentará porque habrá una tendencia natural hacia la práctica en la resolución de problemas en una era de tolerancia cero para los errores. Depresiones se diferencia de las recesiones en que la recuperación llevará a cabo en pequeños pasos de bebé en lugar de en grandes chorros de crecimiento, sin embargo, los acontecimientos económicos que ambos son naturales y aquellos que tienen experiencia y conocimientos en cómo maniobrar en cualquier entorno será la demanda.

El gasto público se verá obligado a reducir simplemente a causa de la enorme presión sobre la economía ejercidas por salarios más bajos en todos los sectores. El debate actual sobre el tamaño del gobierno, naturalmente, se resolverá por presiones económicas. Un nuevo debate se producirá en su lugar, que será apoyado por un enfoque más realista hacia la eficiencia y la educación. Esto es indicativo de que el proceso natural de restablecer el tejido económico y social de nuevo en sintonía con la realidad, que la mayoría de todos los indicios apuntan a que sea con mucho retraso.

La guerra no es probable un subproducto de este proceso como muchos tratan de aferrarse al pasado, sin embargo, esto se combinará con saltos en la innovación tecnológica como la euforia por la sustitución de los antiguos métodos de producción y consumo de los saldos de los derivados del pesimismo deficiencias del pasado.

2 de diciembre 2009 | Categoría: CPA Stuff | Deja tu comentario

29 de noviembre 2009 | Categoría: CPA Stuff | Deja tu comentario

keithhennessey.com
18 de noviembre 2009

La siguiente es de la estimación de impuestos conjunta del Comité de los efectos de los ingresos de la Bill Reid. He enumerado disposiciones con efectos de ingresos importante (+ $ 20 B / 10 años) y algunos otros que tienen importantes de política o impactos políticos. Hay algunos pequeños cambios, así que puedes ver por ti mismo en las 3 páginas del documento. Todas las cifras de ingresos son los ingresos percibidos durante el período de diez años 2010-2019.

1. 40% de impuestos sobre consumos específicos sobre la cobertura de salud de más de $ 8.500 (personas) / $ 23.000 (familias). Los importes están indexados a la inflación por el IPC-U + 1% - se inicia en 2013 - aumento de B 149 dólares de impuestos
2. 0,5% adicional de Medicare (seguro de hospital) impuesto sobre los salarios en exceso de $ 200,000 (250,000 dólares para declarantes conjuntos) - comienza en 2013 - aumento de B $ 54 de impuestos
3. Imponer cuota anual a los fabricantes e importadores de medicamentos de marca - comienza en 2010 - aumento de B $ 22 de impuestos
4. Imponer cuota anual a los fabricantes y los importadores de determinados productos sanitarios - comienza en 2010 - aumento de B $ 19 de impuestos
5. Imponer cuota anual a los fabricantes y los importadores de determinados productos sanitarios - comienza en 2010 - aumento de B $ 60 de impuestos
6. Reducir a la mitad (US $ 500K) el importe de la compensación de un ejecutivo que un plan de salud puede deducir de su impuesto sobre la renta corporativa - se inicia en 2013 - aumento de impuestos 600 millones dólares
7. Imponer 5% los impuestos especiales sobre la cirugía cosmética y otros procedimientos similares - comienza para la cirugía en 2010 - aumento de B $ 6 de impuestos!
En total el proyecto de ley aumentaría los impuestos en $ 370 B más de diez años.

He aquí algunas reacciones a estas disposiciones. Actualizaciones desde la noche del miércoles están en negrita / cursiva.

Impuestos especiales sobre el alto costo de los planes (§ 9001, comenzando en la página 1979)

Parece Líder Reid hizo, como se rumoreaba, elevar ligeramente los límites en el impuesto al consumo de Kerry en los planes de alto costo, que exime a algunos planes de salud un poco más caro de los impuestos. Parece ser sustituida (2), el nuevo impuesto a la nómina de pago de Medicare para cubrir el aumento de los ingresos perdidos.

Los importes indicados en (1), en relación con el Comité de Finanzas, parecen el resultado de una restricción total de los sindicatos. El / Baucus proyecto de ley del Comité de Finanzas había límites de 8K $ / $ 21K y levantó $ 201 B. Los límites Reid, de $ 8.5K / $ 21K son sólo ligeramente diferente, pero aumentar $ 149 B. Parece que alguien dijo: "Obtener el número de identificación fiscal por Kerry desde $ 200 B a menos de $ 150 B. "

Desde mi perspectiva, esto es una locura. Reid y los senadores demócratas ahora tienen que defenderse en dos políticas de gran incremento de impuestos en lugar de uno. Si usted va a tener el éxito político para el impuesto de Kerry en los planes de alto costo, tal vez, así como compresión de los ingresos tanto como sea posible de ella. Supongo que lo hizo porque alguien le obligó con la amenaza de oponerse a la ley (los sindicatos? Uno o más senadores?).

Aumento de la nómina de pago de impuestos de Medicare (§ 9015, comenzando en la página 2040)

Wow. Es increíble que un líder demócrata propone esto.

La ley actual:

> Los salarios de hasta $ 106.800 en 2009 (y en 2010) están sujetos a los impuestos sobre la nómina de 15,3%: 12,4% de Seguridad Social + 2,9% de Medicare.
Salarios> por encima de 106.800 dólares están sujetos a los impuestos sobre la nómina del 2,9%.

Mi lectura de la § 9014 del proyecto de ley me dice que Leader Reid propone la siguiente adición: (cambios en cursiva):

> Para los individuos, los salarios entre $ 106.800 y $ 200.000 para personas están sujetas a impuestos sobre la nómina del 2,9%.
> Para los individuos, los salarios por encima de 200.000 dólares están sujetos a los impuestos sobre la nómina del 3,4%. Eso es un aumento de 0,5 puntos porcentuales de impuestos. Así, por cada $ 1K a hacer más de $ 200K, usted pagaría $ 5 más en impuestos de nómina.
> Para los declarantes conjuntos, los salarios de entre $ 106.800 y $ 250.000 para personas están sujetas a impuestos sobre la nómina del 2,9%.
> Para los individuos, los salarios por encima de 250.000 dólares están sujetos a los impuestos sobre la nómina del 3,4%. Eso es un aumento de 0,5 puntos porcentuales de impuestos. Así, por cada $ 1K a hacer más de $ 250K, usted pagaría $ 5 más en impuestos de nómina.
> Estas cantidades umbral de $ 200 mil y $ 250K no son indexados a la inflación o los salarios, los ingresos de manera más real de cada año posterior estará sujeto a la subida de los impuestos de 0,5 puntos porcentuales.
> El incremento adicional de 0,5 puntos porcentuales del impuesto viene por el lado de los empleados, por lo que todavía pagan impuestos sobre la renta de estas cantidades adicionales de los impuestos pagados.

Con esta propuesta, el senador Reid es líder de los Demócratas a través de un umbral filosófico importante. Desde la Seguridad Social fue creado en los años 30 y Medicare en 1965, los ingresos del impuesto sobre nóminas se han "dedicado" a la financiación de estos programas. Aunque no todos los fondos a la financiación de Medicare provienen de los impuestos de nómina, todos los fondos de las finanzas del impuesto sobre la nómina de Medicare Medicare. En otras palabras, el impuesto de 2,9% Seguro de Hospital de nómina que usted y su empleador en el pago de los salarios se supone que todos para compensar el gasto de Medicare. Eso es parte del modelo de seguridad social, en el que todo el mundo paga en una fracción de sus salarios, y todos reciban beneficios más adelante.

Yo no soy un fan de la modelo de seguro social, porque no es transparente: la mayoría de gente piensa que sus impuestos personales pagados se utilizan para financiar sus beneficios, cuando en realidad los fondos se utilizan para subvencionar los beneficios de otras personas. Pero el modelo de seguro social y los impuestos de nómina se han dedicado un principio básico de la Seguridad Social y la financiación de Medicare desde que fueron creados, y los defensores (sobre todo a la izquierda) de esos programas han defendido ferozmente este principio.

Líder de proyecto de ley de Reid usaría nuevos impuestos sobre la nómina de Medicare para financiar un nuevo derecho de la salud fuera de Medicare. Su proyecto de ley a su vez, los impuestos sobre la nómina de pago de Medicare en un mecanismo general de financiación, como el impuesto sobre la renta. Hay un argumento de la pendiente resbaladiza en contra de esto que normalmente se esperaría de la izquierda. Si los republicanos (o mi ex jefe) había propuesto esta, espero que se disolvió a AARP y aumentar los temores entre las personas mayores que, si esta propuesta se convierte en ley, los futuros Congresos podría tener ingresos de impuesto sobre la nómina y los utilizan para las carreteras o la defensa o con otro el gasto de seguridad social. Estoy interesado en ver cómo reacciona la AARP. ¿Van a apoyar la Bill Reid como lo hicieron el proyecto de la Cámara? (Reporteros: Hay una historia para ti. Pregúntele AARP.)

Además, la Seguridad Social y de impuestos sobre la nómina de Medicare han trabajado siempre de la parte inferior de la escala salarial hacia arriba, porque son tradicionalmente vinculados a elegibilidad de beneficios. Líder Reid está creando un "donut hole" en el que hay tres tipo de "corchetes". Esto inicia y sienta las bases para la futura expansión de una estructura tributaria progresiva tasa de impuestos sobre la nómina. Esto hace más fácil para los legisladores para seguir aumentando los impuestos de nómina para financiar otras partes del gobierno, porque son apenas "la imposición de los ricos." Si bien la propuesta de Reid se aplica únicamente a los salarios en la parte superior de la distribución, el principio sería en el lugar para justificar el aumento de los impuestos de nómina en que $ 106K - $ 200K en el futuro. Cuidado.

Ambos son enormes precedentes, a largo plazo cambiadores de juego estructural en la manera en que las finanzas de nuestro gobierno.

La falta de indexación de la inflación plantea una interesante cuestión acerca de si se rompe la promesa del Presidente de Obama. Era su límite de $ 250K en dólares nominales o reales?

Esta disposición es un gran riesgo moderado para los demócratas del Senado.

Los expertos fiscales - que parece que están haciendo algo complicado por el uso de "contribuyente" en lugar de "individuo" como en § 3101 (b) del IRC invito a una explicación más detallada si esto es significativo.

Impuestos sobre los medicamentos de marca, dispositivos médicos, y los planes de salud (§ 9008 en la página 2010, § 9009 en la página 2020, § 9010 y en la página 2026)

El impuesto de drogas es un impuesto sobre las "Big Pharma". Compañías más grandes de drogas que pagar más impuestos. Por ejemplo, una compañía de medicamentos de marca, con ventas de $ 5M - $ 125M pagarían impuestos sobre sólo el 10% de sus ventas brutas, mientras que uno con> $ 400 M de las ventas se pagan impuestos sobre la base de 100% de sus ventas brutas. (Véase la página 2012 del proyecto de ley.)

También se aplica sólo a los medicamentos de marca, no genéricos. Me gustaría escuchar los argumentos de política para ello. La razón política es simple: eje de la marca de gran renombre las compañías farmacéuticas. Con algunas excepciones, las empresas con el nombre de drogas en general, R magra, las compañías de medicamentos genéricos en general magra D.

En cada caso, espero que los proveedores pasará la mayor parte del aumento de los impuestos a los consumidores en forma de precios más altos.

Hay también un montón de requisitos de información que a primera vista parece como si se están sentando las bases intelectuales para la imposición de controles de precios futuros. Invito a una explicación más detallada de alguien con experiencia en precios de medicamentos y descuentos.

No conozco ninguna razón legítima para la política de cualquiera de estos impuestos. Se derivan de la siguiente lógica:

> Si el gobierno gasta más en seguros de salud, estas dos industrias que hacer más dinero.
> El gobierno necesita los ingresos fiscales.
> Así que vamos a gravar estas industrias para la captura de algunos de sus mayores ingresos.

Ejes de transmisión de los ejecutivos del plan de salud (§ 9014 en la página 2035)

Estoy dividida entre la política de odio y riendo en la ingenuidad política de los líderes de la industria de seguros de salud. A diferencia de los impuestos sobre las grandes farmacéuticas y empresas de dispositivos médicos, aquí Líder Reid va después de la compensación individual de los ejecutivos del plan de salud ". Es lo que es más caro para un plan de salud para pagar a sus ejecutivos de más de $ 500K. Tenga en cuenta que los impuestos más altos se aplican a la renta pagados en el año 2013 o después, incluso si esos ingresos se obtuvieron a partir de 2010.

Es terrible para la política de destacar la compensación de cualquier industria en particular. Wall Street - si esto se convierte en ley, eres la siguiente en la mira.

Este es gratuita castigo político de una circunscripción electoral impopular. La sección titulada "Limitación de la remuneración excesiva pagados por los proveedores de seguros de salud determinados." Genera $ 600 M más de 10 años, y es por tanto insignificante como un pago por.

¿Cómo es que la alianza política que trabaja para ustedes muchachos?

En lugar de tratar de derogar este artículo, apuesto a un senador republicano Creative ofrece una enmienda de hacerla extensiva a los abogados litigantes involucrados en casos de negligencia médica.

La cirugía estética fiscal (§ 9017 en la página 2045)

El gobierno federal imponer un 5% de impuestos sobre la cirugía estética. Los cómicos de la noche les encantará este.

No puedo pensar en otro caso en que los federales impondría un impuesto de ventas. Gobernadores y Alcaldes por lo general en relación impuestos sobre las ventas como "su territorio". Me pregunto si van a luchar contra esto.

Fecha de actualización: mejor conjetura es que no se aplica a los aparatos, sino que se aplican a blanquear los dientes.

Conjunto de Impuestos estimaciones de este nuevo impuesto podría recaudar US $ 5,8 B más de diez años. Eso es un montón de cirugía estética.

Este impuesto no se violaría la promesa del Presidente de aumentar los impuestos a aquellos con ingresos anuales inferiores a $ 250K.

Se aplicaría a la cirugía realizada a partir de 2010, por lo que realizar su trabajo antes del año nuevo.

Keith Hennessey es el ex asistente del Presidente de los EE.UU. de Política Económica y Director de los EE.UU. Consejo Económico Nacional. Fue nombrado para el cargo en noviembre de 2007 por el Presidente George W. Bush, y sirvió hasta el final del segundo mandato de Bush en el cargo. Sr. Hennessey trabajó en la Casa Blanca desde agosto de 2002, cuando fue nombrado a su posición anterior de Adjunto al Presidente de los EE.UU. de Política Económica y Director Adjunto de los EE.UU. Consejo Económico Nacional.

Antes de unirse al personal de la Casa Blanca, Hennessey trabajó para Líder de la Mayoría del Senado Trent Lott de febrero 1997 hasta agosto 2002. Mientras que en la oficina del senador Lott, participó en la Ley de Presupuesto Balanceado de 1997 y todas las resoluciones del presupuesto desde 1997, el crecimiento económico y el Tax Relief Reconciliation Act de 2001 y toda la legislación fiscal desde 1998, la Trade Promotion Authority, toda la legislación de salud, el transporte Ley de Igualdad, facturas de la autorización de la FAA y muchos proyectos más pequeños. Antes de unirse a senador Lott, Hennessey trabajó como economista de la salud para la Comisión de Presupuestos del Senado, a partir de enero 1995 hasta febrero 1997. Hennessey fue asistente de investigación de la Comisión bipartidista sobre el derecho y la reforma tributaria de junio 1994-enero 1995. Entre 1990 y 1992 puso a prueba el programa de base de datos de Q & A de Symantec Corporation en Cupertino, California.

Hennessey tiene una licenciatura en Matemáticas y Ciencias Políticas de la Universidad de Stanford, así como una Maestría en Políticas Públicas de la John F. Kennedy School of Government de la Universidad de Harvard. El título de su tesis de la política pública de Harvard se las consecuencias imprevistas: Supuestos críticos en el Plan de Salud de Clinton.

19 de noviembre 2009 | Categoría: CPA Stuff | Deja tu comentario

Los primeros compradores de vivienda por el tiempo de crédito fiscal se ha ampliado al 30 de abril de 2010. El crédito fue originalmente expirará 30 de noviembre 2009. Para calificar, el comprador no debe haber poseído una residencia principal durante el período de tres años antes de la compra. Para calificar para el crédito, los propietarios de viviendas existentes debe haber residido en su residencia principal durante cinco años consecutivos de los últimos ocho años y debe comprar una casa para ser su residencia principal. Estos compradores se refieren a repetir como los compradores, y el crédito es limitada en tales circunstancias.

Los contribuyentes que presentan como soltero o cabeza de hogar se puede reclamar un crédito de 10 por ciento del precio de compra de hasta $ 8.000 ($ 6.500 para los compradores que repiten), si su ingreso bruto ajustado es menos de $ 125.000. Las parejas casadas que declaran en conjunto debe tener un ingreso bruto ajustado de menos de $ 225.000. Créditos parciales están a disposición de los contribuyentes solo hogar o cabeza de cuyo ingreso bruto ajustado es de entre $ 125.000 y $ 145.000, y para las parejas casadas que presentan de forma conjunta, cuyo ingreso bruto ajustado es de entre $ 225.000 y $ 245.000.

El crédito fiscal es para los hogares que se adquieren después de 6 de noviembre 2009 y antes del 1 de mayo 2010. Si un contrato de venta se firmó el 30 de abril de 2010, los contribuyentes que califican para el crédito de garantía bloqueada si se cierra el 1 de julio de 2010. El crédito es reembolsable, y si la cantidad de impuesto sobre la renta que se debe es menor que el crédito al contribuyente se le reembolsará la diferencia. El crédito se aplica a todos los hogares con un precio de compra de menos de 800.000 dólares. El crédito fiscal no tiene que ser devuelto a menos que el contribuyente vende o deja de usar la casa como su residencia principal en los tres años después de la fecha de compra.

18 de noviembre 2009 | Categoría: CPA Stuff | Deja tu comentario

13 de noviembre 2009 | Categoría: CPA Stuff | Deja tu comentario

31 de octubre 2009 | Categoría: CPA Stuff | Deja tu comentario