WEBTAXCPA.COM

Vous pouvez ici aller pour en savoir plus sur les remarques IRS commissaire Doug Shulman à la réunion annuelle de l'Etat de New York Bar Association Section de la fiscalité sur Janvier 26, 2010. Shulman Elle y explique comment la question de la «complexité» est géré par l'IRS. L'une des déclarations les plus révélateurs effectués par Shulman a à voir avec la posture de l'IRS sera prise à l'égard des particuliers fortunés. L'accent ne sera plus uniquement sur le revenu, mais qu'il puisse y compris les avoirs des contribuables aussi.

"C'est un jeu de changement de stratégie pour l'IRS. Au départ, nous allons nous concentrer sur les individus avec des dizaines de millions de dollars d'actifs ou du revenu. À l'avenir, nous allons prendre une apparence unifiée à l'ensemble du réseau complexe d'entités commerciales contrôlées par un patrimoine individuel élevé, ce qui nous permettra de mieux évaluer le risque de tels arrangements font peser sur la conformité fiscale.

Nous voulons mieux comprendre la situation d'ensemble du complexe économique de l'entreprise contrôlée par la personne fortunée et d'évaluer le respect des obligations fiscales de cette entreprise globale. Nous ne pouvons pas faire cela en continuant à l'approche de chaque déclaration d'impôt dans l'entreprise comme une entité unique et distinct. Nous devons comprendre et d'analyser l'image entière. "

Bien que les personnes généralement ne produisent pas de bilans à leur déclaration de revenus, leurs noms et numéros de sécurité sociale sont souvent liés aux retours des entreprises diverses d'impôt si elles sont des partenaires ou des actionnaires. Dans ce cas, les bilans sont généralement présentés, toutefois, des actifs commerciaux ne sont pas nécessairement celles qui sont considérées comme des biens personnels de ses directeurs. La seule exception est celle du stock, dont la propriété est facilement déterminable par le biais des cours des actions si elle est une société détenue par le public. Toutefois, si l'entreprise est une propriété privée alors la tâche d'évaluation de la valeur devient beaucoup plus complexe.

Nous ne pouvions pas être plus d'accord de tout coeur que la complexité est le point central d'un effort IRS pour examiner personnes en fonction de la valeur nette. Étant donné le format actuel des rapports, il existe peu d'autres options pour celui qui guide vers une compréhension raisonnable de les avoir net. Numéros de sécurité sociale et les numéros d'identification d'employeur sont liés à des comptes bancaires, ce qui soulève une question entièrement nouvelle de la vie privée. Et des transactions sur actions sont de même traçables, cependant, la question qui ne semble pas être remplies par Shulman a plus à voir peut-être par les raisons pour les examens basés sur la valeur nette.

Shulman parle de «contrôle» étant le facteur qui guide ces examens, toutefois, le contrôle et la valeur nette sont deux notions bien distinctes et séparées. On peut avoir le contrôle sans avoir aucun intérêt économique que ce soit. Et en ce qui concerne les fiducies, ce qui donne effectivement le contrôle à un fiduciaire dans une fiducie irrévocable permet une plus grande souplesse pour répondre à des défis difficiles dans des domaines tels que la planification successorale, en particulier. Pourquoi alors une position fiscale qui sont souvent néfastes pour les contribuables dont le contrôle est maintenu devenu un point focal de l'abus d'impôts?

Il existe cependant des cas où des professionnels expérimentés de l'impôt de bien comprendre comment le risque économique est lié au contrôle de certains individus. En bon Anglais, l'effondrement des hypothèques est un excellent exemple de la façon dont les opérations louches peuvent être liés à ceux qui les contrôlent. Le risque inhérent est une affaire de corruption qui conduit souvent à des individus corrompus. Cette prise de conscience a souvent été employé dans les audits, cependant, dans de tels cas, le contribuable a le droit d'être représentés.

Les commentaires du commissaire Shulman soulève plus de questions que de réponses. Il sera intéressant de voir si cette histoire a des jambes et devient le centre des médias et comment cette nouvelle posture se traduit en une seule interaction ordinaire a avec l'IRS. Toutefois, étant donné le climat actuel à l'IRS, high net worth individuals ou ceux qui exercent tout simplement le contrôle dans d'autres entités et ne sont pas forcément fortunés doivent être avertis de se préparer à toutes les questions possibles concernant leurs affaires financières.

27 janvier 2010 | Catégorie: CPA commandes | Laisser un commentaire

Une fois encore, les experts se sont trompés. Ou peut-être même mieux encore, ils ne s'est pas trompé en persuadant les gens à investir dans l'or. Ainsi, les interrupteurs vieux paradigme des médias à la vitesse supérieure afin de protéger le statu quo. En dernière analyse, l'intégration verticale ne sera pas aider le monde à l'investissement. La fusion des conglomérats de médias avec des géants de l'industrie s'est révélée être un échec catastrophique à l'idée que les banques fortes peut conquérir le monde grâce à la publicité efficace.

Beaucoup est dit sur le pouvoir des nouveaux médias. L'une des raisons pour lesquelles webtaxcpa.com est devenu un blog est de s'éloigner de la méthodologie habituelle d'attendre après les tendances sont fixé pour les reconnaître. Strictement parlant, le financement est à l'avant et au centre comme elle l'a jamais été. Avec l'offre de monnaie multiplient pour satisfaire la soif de "sécurité", la capacité du gouvernement à emprunter semble presque sans limites. Et avec une Réserve fédérale trop amicale, l'effet multiplicateur ne peut devenir amplifié.

Strictement parlant, l'or disparaît rapidement comme un refuge sûr. Tant de dollars sont en jeu aujourd'hui, dont la plupart sont détenus institutionnellement, ce qui signifie que l'on appelle «stimulus» est réservée à un moment. Le conservatisme signifie aujourd'hui les riches sont en Hunker down mode. La bulle de marché, ils imposé aux investisseurs dans le nom d'un faux sentiment de reprise économique se révèle infructueux. C'est le double coup de choc proverbiale investisseurs: Perte de valeur du portefeuille tout en manquant sur la nouvelle étoile montante, qui est de trésorerie.

La situation de trésorerie comptera pour tout ce que le dollar se déchaînent sur l'économie et entraîne l'inflation po La hiérarchie de ce versement ne vient pas sous la forme de plus-values ou des dividendes, mais plutôt ceux qui en profiteront le plus sont les porteurs d'obligations d'entreprise. La dette des acteurs majeurs sera rayé des livres, de la dévalorisation d'autres atouts en contrepartie d'espèces. Cela signifie que, pour l'investisseur astucieux de couverture contre l'inflation tout en maintenant l'équité deviendra équivaut à la réussite.

C'est le point de vue des principaux économistes, que nous pourrions citer, qui pointent du doigt les pressions inflationnistes couplée à dévaluer la valeur des actifs. La raison de la déplacer en ce moment est décisif vers la sécurisation de la structure financière des grandes banques, qui ont obtenu des mauvais actifs remis en échange d'argent du gouvernement dont ils ont promis de rembourser. Pour combler le manque à gagner il faudra être un chevalier blanc proverbiale, et cela arrive à avoir une abondance de liquidités des banques centrales étrangères que la Réserve fédérale distribuait au cours de la "crise économique", précisément pour ce genre de manœuvre.

L'euro est en baisse par rapport au dollar rendant les produits européens moins chers. Chaque bonne occasion mérite une stratégie, et indépendamment de la berceuse chantée par le gouvernement fédéral pour les Européens et c'est merveilleux de leur système socialiste est, la ligne de fond est que la structure financière des États-Unis vient toujours en tête. Les marchés libres permettent la construction de vastes empires économiques. Contrairement à ce que les pontes du voudrait le faire croire, il ya encore de l'argent à faire dans un monde où la version communément admise politiquement correct du monde est celui de la diminution des ressources et une trop grande concurrence de l'étranger. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité que l'or se ternit et la hausse du dollar.

Chalk une autre place au génie de la finance américaine, et les investisseurs partout dans le monde regarderont en arrière sur ces événements comme une preuve que les distractions de ce qui se passe dans les coulisses est presque sans faute le pire chemin à prendre lorsque l'on veut à l'auto-stop sur l'histoire. La joie de faire de bonnes décisions financières ne vient pas nécessairement de gain d'argent mais plutôt la sagesse acquise par l'expérience. Réfléchissez à cela la prochaine fois que vous entendez que le président ou le Congrès envisage la réforme des soins de santé. Puis demandez-vous pourquoi une personne à Washington serait tellement con que de décimer l'un des piliers de l'empire financier de l'Amérique, qui est le secteur des assurances.

Au contraire, les vieux médias paradigme a une nouvelle fois prouvé la théorie en matière d'ADM fonctionne toujours. Si vous répétez quelque chose de long nombre suffisant de gens croient. Le tout débat sur la consommation des soins de santé que la blessure par devenir rien de plus qu'un léger gémissement était la sortie convenable pour ce qui est du départ, plus rien que de mise en scène politique. Entre-temps, ce qui se passait dans les coulisses est la construction d'un nouveau bond en avant pour l'épopée mastodonte financier américain.

24 janvier 2010 | Catégorie: CPA commandes | Laisser un commentaire

Voici un article de choses sur dix marques qui disparaîtront en 2010. Nous avons trouvé cela intéressant car les résultats de l'étude de l'information UCSD Global Industry Center ont récemment été libérés, qui a cité quelques statistiques intéressantes sur la consommation de l'information en Amérique.

Les résultats constaté que le taux de croissance annuel moyen de «octets consommés» est de 5,4%, et l'échantillon qui a été utilisée s'étend de 1980 à 2008. Fait intéressant, l'étude UCSD trouve que la télévision représente 41% du temps de l'information, et l'Internet ont représenté 16%. Pourtant, par rapport à la longueur de la télévision le temps et ses traditionnelles "réseau" ont été autour, l'Internet est encore dans l'enfance par rapport en termes de consumption.Television information était de plus en plus consommée par les appareils mobiles, ce qui témoigne d'une préférence des consommateurs à des dispositifs de contre-plateforme.

Fait intéressant, les dix marques cités comme susceptibles de disparaître en 2010 incluent des noms tels que Motorola, Newsweek, Palm, Borders, Blockbuster, Fannie Mae et Freddie Mac, et d'autres noms dans les vieilles briques et de mortier de médias et de la catégorie Finances. Ceci appuie la théorie selon laquelle l'information est de plus en plus consommée par les appareils mobiles et témoigne d'une préférence des consommateurs pour les appareils qui contournent le pare-feu entre la télévision et l'Internet. Marques qui ne sont pas positionnées correctement sur l'Internet ne survivront probablement pas, où la demande pour l'élaboration du contenu, de stockage et de distribution vont probablement augmenter considérablement.

On peut en déduire que la production de l'information sur Internet est encore relativement nouveau et n'est pas aussi développé que la télévision, cependant, la mort de briques et de mortier et des médias les noms technologie va probablement accélérer la rapidité avec laquelle la télévision et Internet se rencontrer finalement un de l'autre en termes de information sur la production et de consommation. Le jeu est une autre composante importante de l'étude UCSD qui est appelée à rivaliser avec l'espace comme il devient recourir davantage aux web-based de livraison.

La recherche d'une raison de la disparition de certaines marques de médias est pointée sur le fait que la demande d'information est beaucoup plus grande que la capacité pour stocker ou transmettre. L'année 2010 sera probablement catastrophique pour certaines denrées anciens médias, tandis que de nouvelles capacités de production média, le stockage et la livraison à venir sauter à un taux de croissance rapide.

Décembre 10th, 2009 | Catégorie: CPA commandes | Laisser un commentaire

De loin, la plus grosse histoire pour 2010 va être l'économie. Fondamentalement, de nombreux analystes prédisent que l'économie va aller dans une dépression en 2010, qui durera environ 10 ans, ce qui est d'environ combien de temps durent en général les dépressions. Le système va devoir passer par un «naturel» de désendettement 'cycle, qui est une façon élégante de dire que toute la dette qui en découle, il doit y être nettoyée, et dix ans est d'environ combien de temps cela va prendre. Comme l'économie américaine continue à perdre des emplois, les économistes prédisent déjà que le chômage va aller facilement à 11% l'année prochaine.

Ils disent que ceux qui n'apprennent pas l'histoire sont condamnés à le répéter, par conséquent, étant donné l'exemple des années 1930 que ce serait une déclaration juste de faire à ce moment que ceux à qui l'argent est dû sera juste mieux que ceux qui doivent de l'argent . Pays comme le Japon vont être les plus durement touchés, car le ratio de leur dette publique au PIB est supérieur à 2:1, tandis que les pays comme les USA où la dette nationale est un peu plus de 100% du PIB sera moins mal.

Néanmoins, aux États-Unis il ya des va certainement être un nombre record de consommation défauts de paiement liés que la sève de l'inflation pouvoir d'achat. La Chine sera peut-être les plus durement touchés, car la demande pour leurs exportations dans le sèche US en place, tout en même temps, le Trésor américain, ils détiennent plus de valeur. En Europe, les perspectives sont moins claires que les mesures réglementaires pour les banques ne sont pas appliquées par l'UE, de fomenter l'aggravation de leurs crises de crédit par la création de banques de plus en plus grosses. Toutefois, les pays comme la Hongrie, la Lettonie et la Grèce seront les plus durement frappées que les chiens le chômage endémique de leurs économies avec des niveaux élevés de la dette.

La situation de l'emploi n'est pas rose pour ceux qui nécessitent une formation parce que les employeurs n'auront pas de ressources pour former les nouveaux employés. La demande pour des personnes expérimentées va augmenter car il y aura une tendance naturelle vers la hands-on, la résolution de problèmes dans une ère de tolérance zéro pour les erreurs. Les dépressions sont en récession à la différence que les sorties ont lieu dans les étapes petit bébé plutôt que par à-coups importante de la croissance, toutefois, les deux événements économiques sont naturels et ceux qui sont expérimentés et bien informés sur la façon de manoeuvrer dans les deux environnements seront en demande.

Les dépenses du gouvernement sera forcé de se réduire simplement à cause de la simple pression sur l'économie exercée par des salaires plus bas dans tous les secteurs. Le débat actuel sur la taille du gouvernement sera résolu naturellement par les pressions économiques. Un nouveau débat se posera à sa place, qui sera soutenu par une approche plus réaliste en vue de l'efficacité et l'éducation. Ceci est révélateur du processus naturel de remettre en place le tissu économique et social de retour en phase avec la réalité, que la plupart toutes les indications point à ce qu'elle soit depuis longtemps.

La guerre n'est pas un sous-produit peu probable de ce processus autant de tenter de s'accrocher au passé, cependant, ce sera couplé avec des bonds dans l'innovation technologique comme l'euphorie sur le remplacement des anciennes méthodes de production et de consommation financée par les soldes le pessimisme découlant de la erreurs du passé.

Décembre 2nd, 2009 | Catégorie: CPA commandes | Laisser un commentaire

Novembre 29th, 2009 | Catégorie: CPA commandes | Laisser un commentaire

keithhennessey.com
18 novembre 2009

Ce qui suit est de l'estimation du Comité mixte de l'impôt sur les effets des recettes du Bill Reid. J'ai énuméré les dispositions ayant des effets de recettes importantes (+ 20 $ B / 10 ans) et quelques autres qui ont eu de répercussions sur la politique de politique. Il ya quelques petites modifications, ainsi, que vous pouvez voir par vous-même au cours des 3 document d'une page. Tous les chiffres de recettes sont les recettes perçues au cours de la période décennale 2010-2019.

1. 40% de taxe d'accise sur la couverture de santé de plus de 8500 $ (particuliers) / 23,000 $ (familles). Les montants sont indexés à l'inflation selon l'IPC-U + 1% - commence en 2013 - $ 149 B augmentation d'impôt
2. Supplémentaire de 0,5% Medicare (assurance-hospitalisation) la taxe sur les salaires au-delà de 200,000 $ (250,000 $ pour les déclarants par conjoint) - commence en 2013 - $ 54 B augmentation d'impôt
3. Imposer des frais annuels sur les fabricants et les importateurs de médicaments de marque - commence en 2010 - $ 22 B augmentation d'impôt
4. Imposer des frais annuels pour les fabricants et importateurs de certains dispositifs médicaux - commence en 2010 - $ 19 B augmentation d'impôt
5. Imposer des frais annuels pour les fabricants et importateurs de certains dispositifs médicaux - commence en 2010 - $ 60 B augmentation d'impôt
6. Couper en deux (à 500 K $) le montant de la compensation un exécutif selon laquelle un plan de santé peut déduire de ses impôts sur le revenu des sociétés - commence en 2013 - 600 millions de dollars augmentation d'impôt
7. Imposer une taxe de 5% d'accises sur la chirurgie esthétique et des procédures analogues - commence à la chirurgie en 2010 - $ 6 B augmentation des impôts!
Au total, le projet de loi ferait augmenter les impôts de 370 milliards de dollars sur dix ans.

Voici quelques réactions à ces dispositions. Mises à jour depuis la nuit de mercredi sont en gras / italique.

La taxe d'accise sur les plans à coût élevé (§ 9001, commençant à la page 1979)

Il semble Leader Reid a fait, comme la rumeur, augmenter légèrement les limites de la taxe d'accise sur les plans de Kerry coût élevé, qui exclut certains régimes de santé un peu plus cher d'impôt. Il semble qu'il soit substitué (2), la nouvelle taxe d'assurance-maladie paie augmenter pour couvrir les pertes de revenus.

Les montants en (1), par rapport à la Commission des finances, regardez comme le résultat d'une contrainte globale par les syndicats. Le / Baucus Finance bill commission avait limites de $ 8K / 21K $ et 201 $ les limites posées B. Reid de 8.5K $ / 21K $ ne sont que légèrement différentes, mais soulèvent 149 $ B. On dirait que quelqu'un a déclaré: "Obtenez le numéro fiscal Kerry bas de 200 $ B à moins de 150 $ B. "

De mon point de vue, que c'est fou. Reid et des démocrates du Sénat ont maintenant à se défendre sur deux politiques fiscale importante augmentation plutôt qu'une seule. Si vous allez prendre le coup politique de l'impôt sur les plans de Kerry coût élevé, vous pourriez aussi bien presser autant de revenus que possible hors de lui. Je suppose qu'il fait cela parce que quelqu'un lui a contraint par la menace de s'opposer au projet de loi (les syndicats? Un ou plusieurs sénateurs?).

Medicare augmentation des cotisations sociales (§ 9015, commençant à la page 2040)

Wow. C'est incroyable qu'un dirigeant démocratique proposerait cela.

L'actuel droit:

Salaires> jusqu'à $ 106,800 en 2009 (et en 2010) sont soumises aux taxes sur la masse salariale de 15,3%: 12,4% de la Sécurité sociale + 2,9% Assurance-maladie.
Salaires> $ 106,800 ci-dessus sont soumises aux taxes sur la masse salariale de 2,9%.

Ma lecture du § 9014 du projet de loi me dit que Leader Reid propose l'ajout suivant (modifications en italique):

> Pour les particuliers, les salaires entre $ 106,800 et $ 200,000 pour les individus sont soumis aux taxes sur la masse salariale de 2,9%.
> Pour les particuliers, les salaires supérieurs 200,000 $ sont assujetties aux taxes sur la masse salariale de 3,4%. C'est un de 0.5 point de pourcentage d'augmentation d'impôt. Ainsi, pour chaque $ 1K vous faites ci-dessus 200K $, vous devez payer 5 $ de plus en taxes sur les salaires.
> Pour les déclarants par voie mixte, les salaires entre $ 106,800 et $ 250.000 pour les individus sont soumis aux taxes sur la masse salariale de 2,9%.
> Pour les particuliers, les salaires supérieurs 250,000 $ sont assujetties aux taxes sur la masse salariale de 3,4%. C'est un de 0.5 point de pourcentage d'augmentation d'impôt. Ainsi, pour chaque $ 1K vous faites ci-dessus 250K $, vous devez payer 5 $ de plus en taxes sur les salaires.
> Ces montants seuil de $ 200K et 250K $ ne sont pas indexées sur l'inflation ou les salaires, les revenus ainsi plus réelle de chaque année suivante sera soumise à l'0,5 point de pourcentage d'augmentation d'impôt.
> Le supplémentaire de 0,5 point de pourcentage d'augmentation de taxe arrive du côté des employés, ce qui vous paient encore l'impôt sur ces montants supplémentaires de taxes payées.

Avec cette proposition, le sénateur Reid est le leader des Démocrates à travers un seuil philosophique majeur. Car la sécurité sociale a été créé dans les années 30 et de Medicare en 1965, les revenus de taxe sur les salaires ont été "dédiée" au financement de ces programmes. Bien que tous les fonds pour financer l'assurance-maladie vient de taxes sur les salaires, tous les financements de l'assurance-maladie paie les finances fiscales Medicare. En d'autres termes, les 2,9% l'assurance-hospitalisation taxe sur les salaires que vous et votre employeur à payer sur votre salaire est tous censés compenser les dépenses d'assurance-maladie. Cela fait partie du modèle d'assurance sociale, dans lequel tout le monde paie en une fraction de leurs salaires, et tout le monde reçoit des prestations plus tard.

Je ne suis pas un fan du modèle d'assurance sociale, parce qu'il n'est pas transparent: la plupart des gens pensent que leurs impôts des particuliers payés sont utilisés pour financer leurs prestations, alors qu'en fait, les fonds sont utilisés pour subventionner les prestations des autres. Mais le modèle d'assurance sociale et les charges sociales ciblées ont été un principe fondamental de la sécurité sociale et Medicare de financement, car ils ont été créés, et des avocats (surtout à gauche) de ces programmes ont farouchement défendu ce principe.

Leader Bill Reid utilisera de nouveaux impôts pour financer l'assurance-maladie paie un droit nouveau en dehors de santé Medicare. Son projet de loi ferait de charges sociales d'assurance-maladie en un mécanisme général de financement comme l'impôt sur le revenu. Il ya un argument de la pente glissante contre ce que je devrais normalement attendre de la gauche. Si les républicains (ou mon ancien patron) a proposé cela, je m'attends à AARP se délite et suscite des craintes chez les aînés que, si cette proposition devient une loi, Congrès avenir pourraient prendre les recettes fiscales de paie et de les utiliser pour les routes ou la défense ou d'autres Les dépenses d'assurance sociale. Je suis curieux de voir comment réagit l'AARP. Vont-ils soutenir le Bill Reid comme ils le faisaient le projet de loi House? (Reporters: Il ya une histoire pour vous. Demandez AARP.)

En outre, la Sécurité sociale et Medicare taxes sur les salaires ont toujours travaillé à partir du bas de l'échelle des salaires vers le haut, parce qu'ils sont traditionnellement liées à des prestations. Leader Reid est en train de créer un "trou de beigne», dans lequel il existe trois taux de «crochets». Il déclenche et jette les bases pour l'expansion future d'une structure progressive taux d'imposition des taxes sur les salaires. Cela rend plus facile pour les législateurs avenir de soulever des charges sociales pour financer d'autres parties du gouvernement, parce qu'ils sont simplement "taxer les riches." Alors que la proposition Reid ne s'applique qu'aux salaires au sommet de la distribution, le principe serait mis en place pour augmenter les taxes sur les salaires dans ce $ 106K - 200K $ dans l'avenir. Watch out.

Ces deux précédents sont énormes, à long terme changeurs jeu structurel dans la façon dont nous finançons notre gouvernement.

La non-indexation de l'inflation pose une question intéressante de savoir si elle rompt la promesse du Président Obama. Était sa limite de 250 k $ en temps réel ou en dollars nominaux?

Cette disposition constitue un risque majeur pour les démocrates modérés Sénat.

Les experts fiscaux - il ressemble qu'ils font quelque chose délicate à l'aide de «contribuable» plutôt que «individu» comme dans le § 3101 (b) de l'IRC que je inviter des explications supplémentaires si cela est significatif.

Taxes sur les médicaments de marque, des appareils médicaux et les plans de la santé (§ 9008, page 2010, § 9009, page 2020, et § 9010, page 2026)

La taxe de drogues est un impôt sur «Big Pharma». Bigger compagnies pharmaceutiques paierait plus d'impôts. Par exemple, un fabricant de médicaments de marque avec des ventes de 5 millions $ - 125 M $, paierait des impôts sur seulement 10% de son chiffre d'affaires brut, tandis que l'un de plus de 400 M $ de chiffre d'affaires aurait payer des taxes basées sur 100% de ses ventes brutes. (Voir p. 2012 du projet de loi.)

Il est également appliquée uniquement à des médicaments de marque, pas des génériques. Je voudrais entendre la raison politique à cela. Le raisonnement politique est simple: l'arbre de la marque big-name sociétés Pharma. Avec les exceptions, les fabricants de médicaments d'origine généralement R maigre, fabricants de médicaments génériques de soudure généralement D.

Dans chaque cas, je m'attends à des prestataires passera la plupart de l'augmentation de taxe sur les consommateurs sous la forme de prix plus élevés.

Il ya aussi un tas d'obligations de déclaration qui, à première vue regarder comme si elles jettent les bases intellectuelles de l'imposition future de contrôle des prix. J'invite de plus amples explications de quelqu'un avec une expertise dans le prix des médicaments et des remises.

Je ne connais aucune justification politique légitime pour l'un de ces taxes. Elles sont dérivées de la logique suivante:

> Si le gouvernement dépense plus sur l'assurance maladie, ces deux industries feraient plus d'argent.
> Le gouvernement a besoin de recettes fiscales.
> Donc, on va taxer ces industries à capturer une partie de leurs revenus augmentés.

Shafting les dirigeants plan de la santé (§ 9014, page 2035)

Je suis déchiré entre la politique et de haïr riant de la naïveté politique des dirigeants de l'industrie de l'assurance maladie. Contrairement à l'impôt sur le Big Pharma et entreprises d'appareils médicaux, ici Leader Reid qui se passe après l'indemnisation individuelle des dirigeants plan de la santé ». Il est le rendant plus onéreux pour un plan de santé pour payer ses cadres de plus de 500K $. Notez que la hausse des taxes s'appliquerait aux revenus payés en 2013 ou plus tard, même si ce revenu a été gagné dès 2010.

C'est terrible politique d'isoler la compensation d'une industrie particulière. Wall Street - si cela devient une loi, vous êtes suivante dans la ligne de mire.

Ceci est gratuite sanction de nature politique d'une circonscription impopulaire. La section est intitulée «Limitation de rémunérations excessives versées par certains prestataires de soins de l'assurance." Il soulève 600 M $ sur 10 ans, et est donc insignifiant qu'un péage pour.

Comment va cette politique d'alliance de travail pour vous les gars?

Plutôt que de tenter d'abroger cet article, je parie que certains sénateur républicain Creative propose un amendement visant à étendre aux avocats généraux impliqués dans des affaires de faute professionnelle médicale.

La chirurgie esthétique impôts (§ 9017, page 2045)

Le gouvernement fédéral impose une ventes de 5% de taxe sur la chirurgie esthétique. Late-night comédiens will love this.

Je ne vois pas d'autre cas où les Feds imposerait une taxe de vente. Gouverneurs et les maires considèrent généralement les taxes de vente comme «leur territoire». Je me demande si ils vont lutter contre ce.

Mise à jour: meilleure hypothèse est que cela ne s'applique pas aux accolades, mais s'appliquerait aux dents blanchissant.

Mixte de l'impôt sur les estimations de cette nouvelle taxe poserait 5,8 milliards de dollars sur dix ans. Cela fait beaucoup de chirurgie esthétique.

Cette taxe constituerait une violation de l'engagement du Président de ne pas augmenter les impôts des personnes dont le revenu annuel est inférieur à 250K $.

Il s'appliquerait à une intervention chirurgicale pratiquée à partir de 2010, afin d'accomplir votre travail avant la nouvelle année.

Keith Hennessey est l'ancien assistant du président américain pour la politique économique et directeur du Conseil national économique des États-Unis. Il a été nommé à ce poste en Novembre 2007 par le Président George W. Bush, et a servi jusqu'à la fin du second mandat de Bush au pouvoir. M. Hennessey servi à la Maison Blanche depuis août 2002, lorsqu'il a été nommé à son ancien poste de vice-assistant du président américain pour la politique économique et directeur adjoint du Conseil national économique des États-Unis.

Avant de se joindre au personnel de la Maison Blanche, Hennessey a travaillé pour Senate Majority Leader Trent Lott à partir de Février 1997 à août 2002. Alors que dans le bureau du sénateur Lott, il a été impliqué dans la Loi sur l'équilibre budgétaire de 1997 et toutes les résolutions relatives au budget depuis 1997, la croissance économique et d'allégement fiscal Reconciliation Act of 2001 et de toute la législation fiscale depuis 1998, la Trade Promotion Authority, toute la législation de la santé, le transport Loi sur l'équité, les factures d'autorisation de la FAA et de nombreuses autres petites coupures. Avant de rejoindre le sénateur Lott, Hennessey a travaillé comme économiste de la santé pour la Commission budgétaire du Sénat, à partir de Janvier 1995 à Février 1997. Hennessey a été assistant de recherche pour la Commission bipartite sur les droit et la réforme fiscale de Juin 1994 à Janvier 1995. De 1990 et 1992, il a testé le programme de base de données Q & A pour Symantec Corporation à Cupertino, en Californie.

Hennessey est titulaire d'un BS en mathématiques et en sciences politiques de l'Université de Stanford, ainsi que d'une maîtrise en politiques publiques de la John F. Kennedy School of Government d'Harvard. Le titre de sa thèse de Harvard, la politique publique a été Unintended Consequences: Hypothèses critiques dans le plan de santé Clinton.

Novembre 19th, 2009 | Catégorie: CPA commandes | Laisser un commentaire

La première accession à la propriété du crédit-temps de l'impôt a été prolongée jusqu'au 30 avril 2010. Le crédit a été fixée initialement à échéance Novembre 30, 2009. Afin d'être admissible, l'acheteur doit pas avoir été propriétaire d'une résidence principale au cours de la période de trois ans avant l'achat. Afin de se qualifier pour le crédit, les propriétaires actuels doivent avoir résidé dans leur résidence principale pendant cinq années consécutives au cours des huit dernières années et doivent acheter une maison comme sa résidence principale. Ces acheteurs sont appelés à se répéter comme des acheteurs, et le crédit est limité dans de telles circonstances.

Les contribuables qui déposent en tant que seul ou chef de ménage peuvent demander un crédit de 10 pour cent du prix d'achat pouvant atteindre 8000 $ (6500 $ pour les acheteurs de répétition), si leur revenu brut ajusté est inférieur à $ 125,000. Les couples mariés une déclaration commune doit avoir un revenu brut ajusté de moins de $ 225,000. Crédits partiels sont disponibles pour les contribuables seul ménage ou de la tête-de-dont le revenu brut ajusté est entre $ 125.000 et $ 145.000, et pour les couples mariés qui déposent ensemble dont le revenu brut ajusté est compris entre $ 225.000 et 245.000 $.

Le crédit d'impôt pour les maisons qui sont achetées après le 6 Novembre 2009 et avant le 1er Mai 2010. Si un contrat de vente est signé le 30 avril 2010, les contribuables auront droit à ce crédit si séquestre se termine le 1 er Juillet 2010. Le crédit est remboursable, et si le montant de l'impôt dû est inférieur au crédit du contribuable sera remboursé la différence. Le crédit s'applique à tous les foyers, pour un prix d'achat de moins de 800.000 $. Le crédit d'impôt n'a pas à être remboursées à moins que le contribuable vend ou cesse d'utiliser la maison comme sa résidence principale dans les trois ans après la date d'achat.

Novembre 18th, 2009 | Catégorie: CPA commandes | Laisser un commentaire

Novembre 13th, 2009 | Catégorie: CPA commandes | Laisser un commentaire

October 31st, 2009 | Category: CPA Stuff | Leave a comment